Sadržaj
- Što je plagijarizam?
- Kako možete spriječiti plagijarizam?
- Kako podcasteri mogu spriječiti plagijarizam?
- Tko kaže da su Brit i Ashley plagirali izvorni sadržaj?
- Tko je Cathy Frye?
- Što Cathy Frye tvrdi protiv zlostavljača?
- Jesu li Fryeove tvrdnje valjane?
- Citira li zlostavljak kriminal ikad izvore?
- Razlika između citiranja činjenica i izvora
- Citiraju li svi istinski podcasteri zločina svoje izvore u svakoj epizodi?
- Čekaj, pa zašto domaćini Crime Junkieja hvataju svu tu manu kad se drugi podcasteri redovito odriču pravilnog pripisivanja u epizodi?
- Ali ne bi li bilo dosadno kad bi se svaka prokleta činjenica dobivala tijekom cijele epizode?
- Pa, je li narkoman kriminalac plagirao ili što?
Em je detektiv iz naslonjača koji zaspi slušajući istinske podkastove zločina.
Unaprijed ću priznati da sam ljubitelj tjednog podcasta Ashley Flowers i Brit Prawat, Crime Junkie, i slušam ga svaki ponedjeljak prije posla. Emisija je jezgrovita, prelazi na stvar, pripovijeda i umotava u uredan mali paket, a da pritom ne bude otvoreno popustljiva ili krene na dvadesetominutne tangente oko sušača.
Neke epizode prelaze riješene slučajeve, dok druge pokrivaju moguće zavjere, ali mnogi zločini prikazani u emisiji nisu razriješeni i cijenim da Flowers i Prawat iznose ove slučajeve na vidjelo - za mnoge od njih nikada nisam čuo prije slušanja .
Dakle, u kolovozu 2019. bio sam podignut da vidim nekolicinu drugih podcastera koje pratim na društvenim mrežama tvrdeći da su domaćini Crime Junkieja plagirali svoj rad iz drugih podcastova i novinara. Evo u čemu je stvar - kao nekome tko zarađuje za život stvarajući izvorni sadržaj, mrzim kad vidim druge kako jašu na repovima drugih kreatora sadržaja i zarađuju od toga, pogotovo jer sam svoj rad plagirao.
Ali prije nego što krenem optuživati - ili vjerovati - da je netko kopirao nekoga, odlučio sam istražiti tu tvrdnju i evo što sam pronašao.
Što je plagijarizam?
U redu, za početak, samo se kratko osvježimo što znači plagirati.
Prema Plagiarism.org, web mjestu posvećenom pomaganju književnicima, studentima, nastavnicima i autorima sadržaja da razumiju značenje riječi u svakom kontekstu, plagijarizam je kada netko uzme ideju i pokuša reći da je to njihova vlastita izvorna ideja.
Kako možete spriječiti plagijarizam?
Pogledajte što sam radio gore, pozivajući se na svoj izvor zbog saznanja što je plagijarizam? Spriječio sam se da plagiram tu web stranicu dajući im priznanje za podatke koje sam pronašao na njihovoj stranici.
Kako podcasteri mogu spriječiti plagijarizam?
- Postoje dvije različite vrste istinskih podcasta o zločinu - istraga i sjećanja. U istraživačkim podcastima domaćin zapravo sve istražuje i radi samostalno. Uzmimo za primjer True Bullsh * * Josha Hallmarka. Hallmark telefonira, intervjuira one koji su bliski slučaju, pregledava FBI-jeve datoteke i izvještava o slučaju Israel Keyes o kojem nitko drugi prije nije izvještavao. Većina njegovih podataka izvorna je i ne treba ih dobiti. Zatim tu su i podcastovi poput My Favorite Murder gdje domaćini prepravljaju činjenice i informacije o istinskom zločinu koje su izvukli iz vanjskih izvora poput članaka vijesti, YouTube videa i da, drugih podcastova. Ako je podcast onaj koji preispituje slučajeve koje je netko drugi istražio, tada bi podcasteri trebali reći unaprijed, na početku svake epizode gdje su dobili izvore za svoja istraživanja. Georgia Hardstark i Karen Kilgariff to redovito rade na My Favorite Murder.
- Ako će podcaster citirati osobu iz slučaja, trebali bi predgovoriti citat rekavši tko je osoba i gdje da osoba je izvorno navedena Na primjer, ako je netko stvorio epizodu podcasta na temelju ovog članka koji pišem, podcaster bi rekao "U članku Em Clarka ..." prije nego što bi me citirao.
- Podcasteri bi se u opisu svake epizode trebali povezati sa svojim izvornim izvorima.
Tko kaže da su Brit i Ashley plagirali izvorni sadržaj?
Nekoliko je novinara koji tvrde da im je emisija ukrala rad. Teško je sastaviti konačan popis, ali najglasniji je glas po tom pitanju Cathy Frye.
Tko je Cathy Frye?
Prema njezinom Twitter profilu (povezano na njezino ime), Frye je "Sanjar; Ljubitelj knjige; Vjernik", ali također je i istraživačka novinarka koja je napisala četverodijelnu seriju "Uhvaćeni u mreži" za Arkansas Democrat-Gazette 2003. godine. Komad je obuhvatio slučaj ubojstva tinejdžera iz Arkansasa Kacie Woody kojeg je ubio internetski progonitelj.
Što Cathy Frye tvrdi protiv zlostavljača?
Frye tvrdi u Facebook komentaru 12. kolovoza 2019. na osobnom Facebooku voditeljice Ashley Flower da je Crime Junkie citirao njezin članak iz 2003. godine o slučaju Kacie Woody bez davanja ikakvog priznanja izvornom izvoru (za koji Frye tvrdi da je njezin članak iz 2003.). Snimio sam Frye-ove komentare (na koje Flowers nije odgovorio), ali ih neću dijeliti radi ne ulaska u vlastiti legalni kiseli krastavac. Svatko s otprilike pet sekundi i malo Facebook-know-how-a neće imati problema pronaći ih za sebe.
Jesu li Fryeove tvrdnje valjane?
Sada do glatke. Je li Frye u pravu? Jesu li stvarno kopirali ovaj materijal, a da nisu zaslužno pripisali izvornom izvoru?
Nisam odvjetnik, pa neću trčati ustima govoreći da je ovo što se ovdje dogodilo otvoreni plagijarizam - ili ne.
Ali evo što mogu reći - slušao sam epizodu malo prije nego što je uklonjena i ne mogu reći da se sjećam da su Brit ili Ash iznijeli ovaj članak, što ne znači da nisu, to samo znači da ne znam ' ne sjećam se.
Što ja čini sjetite se nekih graničnih jezivih rekonstrukcija razgovora putem trenutnih poruka između Kacie Woody i njezinih internetskih paramoursa, koje su izvodili Ash i Brit. Ti su razgovori bili definitivno doslovno Woodyjevim citiranim razgovorima u "Uhvaćeni u mreži", a ti razgovori nisu prethodno ili kasnije otisnuti negdje drugdje, što znači da su podcasteri morali pronaći transkripte u Fryeovoj originalnoj seriji.
Čisto s etičkog stajališta, ovdje bi ispravno bilo da Brit i Ash odaju zaslugu Fryeu za ove transkripte, kako verbalno, tako i u opisu epizode. Ne mogu reći da ipak nisu, jer je epizoda sada izbrisana.
Citira li zlostavljak kriminal ikad izvore?
Da, oni u svojim bilješkama o emisijama navode i povezuju izvore koji se lako mogu pronaći na njihovoj web stranici. Nije teško utvrditi da su izvori odvojeni i za svaku epizodu. Flowers također na početku većine epizoda navodi da joj svaki slučaj treba dana istraživanja. Nikad ne tvrdi da je "istraživanje" izvorno slijetanje. Možemo pretpostaviti da ona misli na isto takvo "istraživanje" koje i mi ostali radimo - guglajući.
Razlika između citiranja činjenica i izvora
Nešto na što treba obratiti pozornost jest to da činjenice u većini istinskih slučajeva kriminala vjerojatno ne zahtijevaju navod. Na primjer, ako govorite o zločinu koji se dogodio na Floridi u srpnju, možete reći da je taj dan bio vruć i da ga ne treba tražiti. Činjenica je da je Florida vruće u srpnju.
Ako govorite o određenom tragu koji je pronađen na mjestu zločina koji je policija javno obznanila, to također vjerojatno nije činjenica koju treba potražiti.
Ali ako citirate osobu koja je umiješana u zločin i niste sami intervjuirali tu osobu, pa, netko je to učinio! Tu osobu treba navesti kao izvor ovih određenih informacija.
Citiraju li svi istinski podcasteri zločina svoje izvore u svakoj epizodi?
Ne. Ne, zapravo, kao dugogodišnjem slušatelju Mog omiljenog ubojstva, ugodno mi je reći da, ako preslušate njihov prvi niz epizoda, vidjet ćete da čak ni naše SSDGM kraljice nisu slijedile bonton pripisivanja. Također sam strastveni slušatelj Casefilea, istraženog podcasta koji ni u jednom trenutku tijekom epizode ne navodi izvore.
Čekaj, pa zašto domaćini Crime Junkieja hvataju svu tu manu kad se drugi podcasteri redovito odriču pravilnog pripisivanja u epizodi?
Mislim da postoji niz razloga zbog kojih su Prawat i Flowers naišli na toliko kontroverzi:
- Kriminalni junkie dosezao je nove visine u usporedbi s drugim istinitim podcastima o kriminalu neposredno prije plagiranja. Naravno, domaćini Mojeg omiljenog ubojstva u osnovi su obiteljsko ime, ali poznati su po nedostatku takta, dok su mirni, uspravni Prawat i Flowers smatrani antitezom Hardstarku i Kilgariffu. Što je pijedestal viši, to je pad daljnji, znate?
- Podcasti poput Casefilea nemaju lice. Riječ je o suradničkom projektu s anonimnim domaćinom. Čak i ako je, prema definiciji onoga što je prošlo s Crime Junkiejem, i taj podcast plagijat, to nije toliko zanimljiva priča jer nema svijetlih, naizgled nevinih lica za lijepljenje pored neskladnih naslova.
- Frye je teško krenuo za Flowersom na stvarno javni način. Postoji velika šansa da su se drugi podcastovi bavili tvrdnjama o plagijarizmu, ali detalji koji su se odigrali iza kulisa, između odvjetnika.
Ali ne bi li bilo dosadno kad bi se svaka prokleta činjenica dobivala tijekom cijele epizode?
Mislim da bi bilo. Jedan od razloga zašto volim slušati podkastove poput ovog o kojem je riječ jest taj što se pojednostavljuju. Ali mislim da svi podcasteri trebaju uzeti stranicu iz knjige MFM i početi navoditi izvore na vrhu svake epizode.
Pa, je li narkoman kriminalac plagirao ili što?
Po mom mišljenju kao pisca i stvaratelja sadržaja? Ne! Ako jesu, svaki drugi istinski podcast s kriminalom također plagira ne izričito usmeno pozivajući se na izvorni materijal koji koriste za istraživanje svojih epizoda. Poznato je čak da su neki od potcastera koji su kriminalca optužili za plagijarizam izgovarali činjenice o slučajevima na vlastitim podcast-ima, a da zapravo nisu citirali epizodu odakle su dobili svoje informacije.
Problem je u tome što se dotična epizoda Crime Junkie oslanjala jako na Fryeovo izvještavanje, jer je do objave epizode podcasta bilo vrlo malo podataka o slučaju Kacie Woody, osim Fryeove izvorne istrage koja se našla pokopana u SERP-ima pod novijim slučajevima. I u tome, možda je ovo jedina mala pobjeda obitelji Woody kada je riječ o drami koja je istinski podcasting kriminala, jer se napokon čuju Kaciejeva priča i vrlo primjenjiva upozorenja o zaštiti djece na mreži.
Ovaj je članak točan i vjeran prema autorskom znanju. Sadržaj je samo u informativne ili zabavne svrhe i ne zamjenjuje osobne savjete ili profesionalne savjete u poslovnim, financijskim, pravnim ili tehničkim pitanjima.
